ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу N А53-39705/2019 по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности:
- от 11.06.2010 N 10-326: по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 191 017 руб. 90 коп., пени за период с 21.06.2017 по 24.04.2019 в размере 16 797 руб. 90 коп.,
- от 07.03.2012 N 12-40: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 24 029 руб. 47 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 655 руб. 28 коп.,
- от 07.03.2012 N 12-41: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 58 507 руб. 25 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 11 334 руб. 72 коп.,
- от 07.03.2012 N 12-42: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 47 757 руб. 12 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 9 252 руб. 10 коп.,
- от 09.10.2012 N 12-350: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 27 726 руб. 88 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 5 371 руб. 57 коп.,
- от 09.10.2012 N 12-351: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 22 068 руб. 30 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 275 руб. 33 коп.,
- от 12.04.2013 N 13-89: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 23 193 руб. 43 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 4 493 руб. 30 коп.,
- от 29.08.2013 N 13-240: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 43 850 руб. 09 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 8 495 руб. 17 коп.,
- от 31.10.2013 N 13-366: по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 29 178 руб. 46 коп., пени за период с 21.09.2014 по 24.04.2019 в размере 5 652 руб. 80 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия указанных договоров аренды земельных участков, суд, в отсутствие доказательств возврата арендодателю арендованного имущества арендатором, установил факт невыполнения предпринимателем в спорные периоды своевременно и в полном объеме обязательств по оплате арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 614, пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА