ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25242
Дело N А65-12718/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мутыгуллина Жаудата Гильмулловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023
по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение) о предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление предпринимателя основано на положениях подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства при отсутствии требования уполномоченного органа об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа учреждения незаконным.
Суд округа отклонил доводы заявителя о применении к спорным отношениям правовой позиции, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, как не соответствующей обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам.
С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мутыгуллина Жаудата Гильмулловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ