ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-26165
Дело N А32-40103/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гетокова Анзора Мухарбиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023 по делу N А32-40103/2021 о несостоятельности (банкротстве) Лагутина Дениса Сергеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и объекта торгового назначения от 09.07.2020, заключенного должником и Бугаевым В.А., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 170, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 - 61.3, 213.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка носит возмездный характер, что предоставлено равноценное встречное исполнение по сделке, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствовала.
Доводы заявителя жалобы о реализации объекта недвижимости по заниженной цене были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Гетокову Анзору Мухарбиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ