ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 г. N 307-ЭС17-21710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу N А56-2032/2017 по иску учреждения к частному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Хилово" (далее - санаторий) о взыскании пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, с санатория в пользу учреждения взыскано 242 799 руб. 82 коп. пени.
Постановлением суда округа от 09.11.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 30.03.2015 между учреждением (заказчик) и санаторием (исполнитель) был заключен контракт от 30.03.2015 N 2015.103294/192 на оказание услуг.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение санаторием сроков предоставления путевок.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что предметом контракта является оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению путевок в контракте не регламентированы, нарушение сроков предоставления путевок не повлекло нарушения сроков оказания услуг, соглашением о расторжении контракта от 18.01.2016 стороны признали отсутствие взаимных претензий, и, руководствуясь статьями 329, 330, 708, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА