ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 305-ЭС18-23162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаммер-Трейд" (истец, пос. Томилино, Люберецкий район, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-237059/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу по объединенным в одно производство искам публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Металлинвестбанк" о взыскании 25 478 659 рублей 42 копеек страхового возмещения и общества с ограниченной ответственностью "Хаммер-Трейд" о взыскании 80 000 000 рублей страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 до фактического исполнения обязательства с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с участием открытого акционерного общества "Птицефабрика Мирная" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении иска отказано в связи отсутствием страхового случая и недоказанностью размера убытков.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2018 решение от 05.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Хаммер-Трейд" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие вины в возникновении возгорания и ничтожности условия страхования об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора добровольного страхования имущества самостоятельно согласовывают характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай).
Этим страховой случай отличается от обстоятельств, которые при его наступлении в силу закона (статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения.
Учитывая наличие у страхового случая договорного характера, оснований для признания незаконным условия страхования, исключающего определенные события в том числе имеющее место в данном деле, из страхового покрытия не имеется.
Возникновение возгорания в обстоятельствах нарушения, не относящего в силу договора убытки от возгорания к числу страховых случаев, установлено судами на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хаммер-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА