ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 301-ЭС23-22961
Дело N А82-3324/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собрание" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - учреждение) обратилось с иском к обществу о взыскании штрафа, платы за пользование помещениями, обязании освободить помещения, взыскании судебной неустойки.
Общество предъявило встречный иск об обязании заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт прекращения арендных отношений, не выявив правовых оснований для возложения на учреждение обязанности заключить договор на новый срок без проведения торгов, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Собрание" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ