ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (г. Махачкала; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 по делу N А15-3765/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по тому же делу по заявлению общества к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 13.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в грузовой таможенной декларации N 10302070/260508/0002276 (далее - спорная ГТД), требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2016 N 1759,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании недействительным требования таможни от 14.07.2016 N 1759 об уплате 9 394,51 рублей пени; требование Дагестанской таможни от 14.07.2016 N 1759 об уплате 9 394,51 рублей пени признано недействительным.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку", указали на то, что оспариваемые заявителем акты таможенного органа соответствуют закону (за исключением требования об уплате 9 394,51 рублей пени).
При этом суды, анализируя довод о неподтверждении таможенной стоимости судна, не приняли его, указав на то, что для расчета таможенных пошлин и налогов таможня использовала таможенную стоимость спорного морского судна, заявленную в спорной ГТД непосредственно самим заявителем (76 079 216,52 рублей).
Однако, согласно экспертному заключению (экспертиза проведена по ходатайству заявителя с целью определения стоимости морского судна "Саид Афанди"), стоимость судна на рынке собственника товара составила 86 992 000 рублей, на рынке Российской Федерации - 107 783 000 рубля, то есть выше стоимости заявленной самим обществом.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА