ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского в Севастополе" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 (судья Минько О.В.), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Омельченко В.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 (судьи Ключникова Н.В., Стрегелева Г.А., Смолко С.И.) по делу N А84-358/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского в Севастополе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция) от 14.11.2017 N 6472А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что передача полномочий исполнительного органа управляющей компании изменяет юридический адрес хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 07.11.2017 Обществом в Инспекцию подано заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой постоянно действующего исполнительного органа Общества путем передачи данных полномочий управляющей организации.
Решением Инспекции от 14.11.2017 N 6472А Обществу было отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Данное решение Обществом было обжаловано в Управление, которое решением от 13.12.2017 N 07-15/11532 жалобу оставило без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 17, 23 Закона N 129-ФЗ, приняв во внимание Приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации вносимых изменений.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского в Севастополе" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА