ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. по делу N 305-ЭС19-5633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива "Архитектурный" (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-60646/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019 по тому же делу,
установил:
кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает поздним получением обжалуемого постановления округа.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта, ответчик не представил доказательств невозможности своевременного его получения, а ссылка на позднее направление судом округа копии обжалуемого постановления заявителю по почте - 16.01.2019 отклоняется в связи с отсутствием нарушений отправки обжалуемого судебного акта в установленные частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление суда округа от 09.01.2019 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации - 10.01.2019. Таким образом, заявитель, являясь лицом, участвующим в деле (ответчиком), имел возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения поданной им кассационной жалобы.
Довод заявителя о состоявшемся собрании правления кооператива, где решался вопрос об обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, лишь 05.03.2019 отклоняется, как не являющийся уважительным.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
В связи с возвратом жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 15.03.2019, операция 100, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Архитектурный" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-60646/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Архитектурный" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной чеку-ордеру от 15.03.2019, операция 100.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ