ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-2506
Дело N А11-7618/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонтикс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2024 г. по делу по иску общества к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - завод) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 7 938 347 руб. 10 коп. задолженности, 1 065 725 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июля 2019 г. по 17 января 2024 г., процентов начиная с 18 января 2024 г. по день фактической оплаты задолженности в размере действующей в соответствующий период ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова, муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 313, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что перевод спорной задолженности без согласия кредитора (третьего лица) не состоялся, в связи с чем обязательство перед обществом по оплате спорной задолженности у завода не возникло, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА