ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-2792
Дело N А51-10736/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2023 г. по делу N А51-10736/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2025 г. по тому же делу по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарская жилищная компания" о взыскании 893 654 руб. 34 коп. долга за поставленную в январе, феврале 2021 года тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества, 182 589 руб. 84 коп. неустойки за период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также неустойки с 2 октября 2022 г. по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2023 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 81 222 руб. 46 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс, 21 348 руб. 87 коп. пеней на сумму основного долга за период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г., пеней, начисленных на сумму долга с 2 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга, в остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. изменение решение, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2025 г. отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение и постановление суда кассационной инстанции, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объем горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, по установленным нормативам.
Суждения заявителя о приборном методе учета коммунальных ресурсов указанные выводы суда не опровергают. Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ