ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2899
Дело N А03-19912/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Логистические Системы" (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. по делу N А03-19912/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Логистические Системы" к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" в лице филиала "Бийский олеумный завод" о внесении изменений в приложение к договору на оказание услуг по транспортному обслуживанию с применением новых ценовых ставок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. постановлением суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что суды неправильно определили нормы материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 424, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для увеличения цены договора необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации судом правоотношений сторон, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Логистические Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ