ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-1529
Дело N А41-3710/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "М-4" (далее - Компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А41-3710/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - Общество) к Компании о взыскании 12 825 220 руб. 76 коп. задолженности, 4 317 123 руб. 69 коп. пени, по встречному иску о взыскании 16 769 156 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,
установил:
суд первой инстанции решением от 17 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и окружного суда от 9 декабря 2024 г., удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из наличия у Компании (потребитель) денежного обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, недоказанности сбережения Обществом (региональный оператор) денежных средств за счет Компании.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "М-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА