ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2809
Дело N А41-58605/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г. по делу N А41-58605/2023 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Технополис" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, по оплате превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины, услуг представителя, по встречному иску о признании договора расторгнутым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шубенина Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, распределены судебные расходы с учетом взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на услуги представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим единую правоприменительную практику и формирование единой позиции по установленным ранее нормам правопонимания, оставить без изменения решение, постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экостандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ