ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-3842
Дело N А53-29044/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Барладяна Олега Милентьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2025 г. по делу N А53-29044/2022
по иску индивидуального предпринимателя Барладяна Олега Милентьевича (далее - Барладян О.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-1" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Варданяну Гургену Вартановичу (далее - ИП Варданян Г.В.) о признании договоров от 30 июля 2021 г. и 27 августа 2021 г., заключенных финансовым управляющим с обществом, недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата истцу земельных участков сельскохозяйственного назначения, о взыскании солидарно с общества и ИП Варданяна Г.В. 3 504 739, 44 руб. ущерба за период с 1 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г.,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано, дополнительным решением от 5 июля 2023 г. распределены судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2025 г., заявление Барладяна О.М. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Барладян О.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
Между тем Барладяном О.М. документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не представлены.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 НК РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Барладяна Олега Милентьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу Барладяна Олега Милентьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2025 г. по делу N А53-29044/2022 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА