ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Байрамукова Мурата Мудалифовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-60288/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Байрамукова М.М. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Шалыгина А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 арбитражный управляющий Шалыгин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Байрамуков М.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 45, 213.4, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходили из того, что собранием кредиторов принято решение об утверждении Качуры Д.Д. финансовым управляющим имуществом должника, указанное решение в судебном порядке не оспорено, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, наличие заинтересованности между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим должника Качурой Д.Д. не доказано.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА