ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-22097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., кассационную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (Московская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу N А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению акционерного общества "Авионика вертолетов" (Московская область, далее - истец, общество "Авионика вертолетов") к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - ответчик, общество "РПКБ") о взыскании 149 335 490 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по этапу 2 в рамках договора от 01.07.2016 N 03/07-16/АВ, и 2 986 709 рублей 80 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, исковые требования общества "Авионика вертолетов" удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 N 305-ЭС18-22097 в передаче кассационной жалобы общества "РПКБ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В последующем общество "РПКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 05.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 заявление общества "РПКБ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 05.06.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, решение суда первой инстанции от 14.10.2019 отменено; в удовлетворении заявления общества "РПКБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Данный суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылалось общество "РПКБ", не являются вновь открывшимися, не могли повлиять на исход настоящего дела, рассмотренного ранее дела N А41-74570/2018, устанавливавшего наличие/отсутствие обязательств у заказчика по оплате результата работ, выполненных в рамках иного этапа работ.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на то, что по существу общество "РПКБ" настаивает на представлении новых доказательств, что не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 37 Кодекса.
Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения суда округа, им дана правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА