ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-12563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Колосовой Елены Леонидовны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу N А57-31028/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
по обособленному спору о признании недействительным договора дарения автомобиля от 10.06.2016, заключенного между должником и Колосовой Инны Анатольевны, применении последствий недействительности сделки.
установил:
определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2020 и округа от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, в конкурсную массу должника с Колосовой И.А. взыскано 1 000 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что договор заключен с заинтересованным лицом, осведомленном о противоправной цели совершения сделки, и на дату сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи с этим суды признали договор дарения недействительным.
Поскольку спорный автомобиль был реализован, суды применили последствия недействительности сделки в порядке реституции в виде взыскания денежных средств, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы в судебное заседание отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА