ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-17686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - общество "БНГРЭ") и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Везерфорд" (далее - общество "Везерфорд") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу N А33-9795/2018 по иску общества "БНГРЭ" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" (далее - компания) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "БНГРЭ" (заказчик) обоснован возникновением убытков в результате ненадлежащего исполнения компанией (подрядчик) обязательств по договорам от 30.12.2016 N 241/2016 и N 244/2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.
При названных обстоятельствах, установив недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суды отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей, в том числе о недопустимости экспертного заключения и необходимости проведения повторной судебной экспертизы.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Везерфорд" и обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА