ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-16147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами" (далее - АО "Управление по обращению с отходами", региональный оператор) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020 по делу N А59-2360/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", общество) к региональному оператору о взыскании 2 908 277 руб. 42 коп. задолженности, 172 606 руб. 27 коп. неустойки по договору на оказание услуг и по встречному иску АО "Управление по обращению с отходами" к общество о взыскании 2 594 051 руб. 59 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с АО "Управление по обращению с отходами" в пользу ООО "Чистый город" взыскано 2 594 051 руб. 59 коп. задолженности по договору, 113 713 руб. 65 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Управление по обращению с отходами" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам открытого аукциона между АО "Управление по обращению с отходами" и ООО "Чистый город" заключен договор от 28.09.2018 N 4 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора. Максимальная цена контракта определена в размере 87 800 000 руб.
За июнь 2019 г. ООО "Чистый город" предъявило к оплате услуги по транспортированию 30 005,6 куб. м твердых коммунальных отходов на общую сумму 9 650 101 руб. 02 коп.
Платежным поручением от 30.07.2019 N 2461 региональный оператор произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 6 741 823 руб. 60 коп.
Отказ регионального оператора от оплаты оставшейся части задолженности послужил причиной для обращения ООО "Чистый город" в суд с иском по настоящему делу.
АО "Управление по обращению с отходами" заявило встречный иск, считая, что общество завысило объем услуг, оказанных в июне 2019 г., и необоснованно получило оплату в размере 2 594 051 руб. 59 коп.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, приняв во внимание условия договора от 28.09.2018 N 4, суды пришли к выводу, что оказание услуг в заявленном ООО "Чистый город" размере подтверждается материалами дела - актом приемки-передачи от 05.07.2019 и универсальным передаточным документом от 05.07.2019 N 43, подписанными сторонами, следовательно, у регионального оператора имеется неисполненная обязанность перед обществом по их оплате.
Расчет неустойки произведен судами применительно к пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суды отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку в его обоснование АО "Управление по обращению с отходами" ссылалось на те же обстоятельства, что были заявлены в целях возражения против иска ООО "Чистый город" и получили оценку в судебном разбирательстве.
Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств дела, их правильной правовой квалификации.
Доводы АО "Управление по обращению с отходами" о том, что общество на момент приемки не представило детализированный отчет спутниковой навигации, о несоответствии маршрутных журналов установленной форме изучены судами и мотивированно отклонены с учетом иных доказательств, представленных в дело.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что объем подлежащих оплате услуг должен определяться расчетным путем, противоречит обстоятельствам, установленным судами и отраженным в судебных актах, согласно которым стороны согласовали в договоре условие об оплате за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО