ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Платан" с заводом при НИИ" (далее - АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу N А40-95359/2020 по иску АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) об изменении условий государственного контракта от 11.11.2013 N 13411.0924800.15.014,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно принять изменения в раздел 3 этапа 5 "Содержание работ" Технического задания, выполняемого за счет внебюджетных средств: выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 6,4 т за любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР заменить на выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 160 кг за любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между сторонами был заключен государственный контракт от 11.11.2013 N 13411.0924800.15.014 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость", по условиям которого истец обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (НИОКР) "Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий серийного производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе" Шифр "Яркость", а ответчик - принять ее и оплатить.
Техническим заданием (этап 5 НИОКР) был предусмотрен выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе в количестве 6,4 тонны за любые 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки по результатам НИОКР, который был подписан 28.12.2016.
В течение указанного срока обществом было организовано промышленное производство продукции с использованием полученных результатов НИОКР, наработано 200 кг редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их основе.
Полагая, что обстоятельства существенно изменились, АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ" обратилось с требованием об изменении условий данного государственного контракта в части объема подлежащей выпуску продукции.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что обязательства по оплате работ ответчиком выполнены в полном объеме, истцу в момент заключения контракта было известно о необходимости выпуска указанного товара в определенном объеме и в установленные контрактом сроки, при этом истец не представил доказательств одновременного наличия условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий контракта в судебном порядке, в удовлетворении иска отказали.
Кассационная жалоба общества не содержит ссылок на имеющиеся в деле доказательства, представленные в подтверждение довода об отсутствии необходимой сырьевой базы редких и редкоземельных металлов, как и о принятии истцом исчерпывающих мер по ее розыску, которым судами не была дана оценка.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы о продлении срока действия программы по созданию отечественной сырьевой базы не опровергают выводы судов о недоказанности наличия оснований для изменения условий государственного контракта в части объема подлежащей выпуску продукции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Платан" с заводом при НИИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО