ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Игоря Михайловича (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36258/2019 по иску предпринимателя к акционерному обществу "Новоросхлебкондитер" (далее - общество) о защите исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда отменено, обществу запрещено осуществлять использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420339 и схожего с ним обозначения, с общества в пользу предпринимателя взыскано 16 545 026 руб. 62 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 постановление апелляционного суда от 11.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2021, прекращено производство по делу в части требования о взыскании компенсации в размере 11 306 787 руб. 90 коп. в связи с отказом предпринимателя от иска в данной части, решение суда первой инстанции от 13.07.2020 в указанной части отменено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 01.09.2011 N РД0086377, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МАККОН", является правообладателем словесного товарного знака "Доброе утро" по свидетельству Российской Федерации N 420339 с датой приоритета от 22.04.2009, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров "печенье" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Иск мотивирован нарушением исключительного права предпринимателя путем промышленного производства обществом кондитерской продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Доброе утро".
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем, определившим размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не представлены достоверные доказательства в обоснование объема реализованной обществом продукции; в действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом с учетом отсутствия доказательств использования товарного знака в течение последующих трех лет после приобретения исключительного права на него и отсутствия среди основных видов деятельности предпринимателя, отраженных в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, до 2021 года деятельности, связанной с производством (реализацией) кондитерских изделий;
на имя предпринимателя зарегистрировано значительное количество товарных знаков.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 1225, 1229, 1250, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств использования сходного с товарным знаком обозначения обществом на производимой им продукции в настоящее время, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы заявителя о неправомерной квалификации его действий как злоупотребление правом.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА