ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 309-ЭС18-24602(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Тычкина Андрея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу N А60-49376/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Тычкин А.А. и Новикова Ирина Николаевна обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - банк) к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 35.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь позицией, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения банка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тычкину Андрею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК