ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк Эстейт" (г. Липецк) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 по делу N А36-4130/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Эстейт" (далее - общество "Липецк Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Авто" (далее - общество "МБ-Авто") о взыскании 1 192 258 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2019 и 444 350 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 07.08.2020 с продолжением их начисления из расчета 1192 руб. 26 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 29.09.2020 взыскал с общества "МБ-Авто" 1 192 258 руб. 06 коп. задолженности по спорному договору аренды, 444 350 руб. 32 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 07.08.2020 с продолжением их начисления из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства до момента фактической уплаты долга.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, изменил решение, взыскал с общества "МБ-Авто" 11 880 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Липецк Эстейт", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 11.03.2021 и от 22.06.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Липецк Эстейт" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами спорного договора аренды, руководствуясь статьями 310, 330, 431, 450, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в пунктах 43, 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришел к выводу об обоснованности иска общества "Липецк Эстейт" (арендодателя) в части взыскания с общества "МБ-Авто" (арендатора) 11 880 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы за сентябрь 2019 года.
Отказывая в остальной части иска, апелляционный суд исходил из следующего: в силу статьи 421 ГК РФ стороны при заключении договора вправе установить основания для расторжения договора и условия такого расторжения; спорный договор, заключенный сторонами на неопределенный срок, прекратил свое действие 01.10.2019 на основании уведомления от 18.09.2019 ответчика (арендатора) об одностороннем отказе от его исполнения, право на который предусмотрено пунктом 7.3 договора; поскольку арендатор освободил объект аренды 30.09.2019, а арендодатель уклонился от его приема, у ответчика отсутствует обязанность вносить арендные платежи после фактического прекращения пользования арендованным имуществом; ответчик на основании пункта 8.4 договора уплатил истцу штраф за нарушение определенного сторонами в договоре порядка отказа от исполнения договора аренды.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Липецк Эстейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА