ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 307-ЭС18-18065(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества "Транспортно-Логистический комплекс" (далее - должник) Гермаш Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по делу N А56-4456/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей (акционеров) должника Гермаш Т.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Мариничева А.И., выразившиеся в уплате налогов, в том числе НДС за IV квартал 2018 года и I-II кварталы 2019 года со значительной просрочкой, в связи с чем должнику были начислены пени и штрафы; открытии расчетного счета в ПАО "Банк Санкт-Петербург", повлекшем убытки для должника в размере 450 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2021 и округа от 22.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы Гермаш Т.В., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА