ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр правовой поддержки" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу N А32-41594/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр правовой поддержки" (далее - общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 19.07.2019 N 09/12798 по вопросу внесения изменений в условия договоров, об обязании внести изменения в пункты 3.1 договоров аренды земельных участков от 22.02.2017 N 01-09/1971, от 20.04.2017 N 01-09/2051, от 22.02.2017 N 01-09/1967, от 22.02.2017 N 01-09/1965, от 22.02.2017 N 01-09/1959, от 20.04.2017 N 01-09/2062, от 22.02.2017 N 01-09/1957, от 22.02.2017 N 01-09/1961 в части размера арендной платы, в пункты 5.1.3 договоров аренды от 22.02.2017 N 01-09/1971, от 20.04.2017 N 01-09/2051, от 20.04.2017 N 01-09/2056, от 20.04.2017 N 01-09/2051, от 20.04.2017 N 01-09/2068, от 22.02.2017 N 01-09/1967, от 22.02.2017 N 01-09/1965, от 22.02.2017 N 01-09/1970, от 20.04.2017 N 01-09/2066, от 22.02.2017 N 01-09/1961, от 22.02.2017 N 01-09/1954, от 20.04.2017 N 01-09/2074, от 20.04.2017 N 01-09/2062, от 22.02.2017 N 01-09/1959 в части разрешения на возведение здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя путем направления дополнительного соглашения, а также осуществления перерасчет арендной платы, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение от 25.01.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 постановление от 15.04.2021 отменено, решение от 25.01.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 ***, пунктом 1 статьи 11.4, пунктом 4 статьи 11.8, статьями 39.6, 42, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.
При этом суд исходил из следующего: на основании договора от 25.12.2014 N 01-09/587, заключенного управлением и обществом "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", последнему в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 с разрешенным использованием "гидроэлектростанция"; распоряжением управления от 07.04.2016 N 259-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 был разделен на 44 участка; на основании заявлений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" о государственном учете изменений объекта недвижимости внесены изменения в части разрешенного использования спорных земельных участков с "гидроэлектростанция" на "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)", "магазин", "розничный рынок (продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов)"; на все вновь образованные спорные земельные участки Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" заключили договоры аренды от 22.02.2017 N 01-09/1971, от 20.04.2017 N 01-09/2051, от 22.02.2017 N 01-09/1957, от 22.02.2017 N 01-09/1967, от 22.02.2017 N 01-09/1965, от 22.02.2017 N 01-09/1961, от 20.04.2017 N 01-09/2062, от 22.02.2017 N 01-09/1959; между обществом "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетические технологии", а впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетические технологии" и истцом заключены договоры о передаче прав и обязанностей арендатора; поскольку исходный земельный участок предоставлен обществу "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)", "магазин", "розничный рынок (продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов)" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо; нарушение указанной публичной процедуры делает спорные договоры аренды и последующие договоры о передаче прав и обязанностей по данным договорам недействительными (ничтожными) сделками.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр правовой поддержки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА