ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-22607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Вартон" (далее - общество, общество "Вартон") на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2021 по делу N А68-8649/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - общество "ТНС энерго Тула") о признании недействительным представления Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области (далее - прокуратура) от 12.08.2020 N 7 - 03 - 2020.
Дело рассматривалось с участием прокуратуры Тульской области, общества, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья"),
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 202.08.2021 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, прокуратурой на основании обращения директора общества "Вартон" проведена проверка исполнения законодательства в сфере энергоснабжения.
В ходе проверки установлено, что между обществом "ТНС энерго Тула" (гарантирующим поставщиком) и обществом "Вартон" заключен договор на снабжение электрической энергией от 14.04.2017 N 4249025.
Прокуратура, установив, что гарантирующий поставщик необоснованно начислил плату за электроэнергию из расчета объема неучтенного потребления, а также ошибочной позиции относительно понятий "безучетное потребление" и "непригодность к расчетам приборов учета", вынесла представление, в котором потребовала принять меры по устранению нарушений, а также привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Несогласие общества "ТСН энерго Тула" с представлением прокуратуры явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), суды пришли к выводу о том, что представление прокуратуры является незаконным, поскольку прокурор допустил необоснованное вмешательство в разрешение хозяйственного спора, возникшего между субъектами предпринимательской деятельности: прокурор выступил в защиту имущественных интересов коммерческой организации - потребителя электрической энергии, и предписал гарантирующему поставщику электроэнергии совершить определенные действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора поставки электроэнергии, принимая во внимание, что между ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра и Поволжья" и обществом "Вартон" имеется судебный спор по делу N А68-6638/2020 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период, указанный в представлении. Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и осуществляется в установленном законом порядке, в связи с чем содержащееся в представлении прокуратуры императивное требование противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Вартон" при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А68-8649/2020 Арбитражного суда Тульской области до окончания кассационного производства.
Поскольку данным определением обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Вартон" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Вартон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А68-8649/2020 Арбитражного суда Тульской области отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА