ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2727/2018 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Мустафину Герману Исфандиаровичу (далее - предприниматель) о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:01:0300034:62, 79:01:0300034:57, 79:01:0300034:61, расположенных по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 27, и о взыскании 232 030 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование спорных участков, 9 737 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2019 требования Комитета удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 232 030 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 8 811 руб. 77 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение от 28.02.2019 отменено в части отказа в урегулировании разногласий по договорам аренды земельных участков. Удовлетворены требования комитета и приняты условия договоров аренды в редакции истца по пунктам 1.1 (описание характеристик земельных участков), пунктам 2.1 (срок аренды), пунктам 1.2, 1.4, 2 Приложений N 1 (расчет арендной платы), пунктам 1.2, 1.4, 2 Приложений N 2 (расчет платы за период фактического использования земельных участков), Приложению N 3 (площадь земельных участков), пункты 5.2 (расчет неустойки) - исключены судом. На предпринимателя возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 17-5 с кадастровым номером 79:01:0300034:61, заключенному комитетом и Чарочкиной Анастасией Владимировной. В остальной части решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость установить и исследовать все существенные обстоятельства спора, оценить представленные сторонами доказательства, проверить возможность использования спорных земельных участков в заявленных предпринимателем целях, исходя из градостроительного регламента территориальной зоны, в которой данные участки расположены, и, в зависимости от установленного, определить размер арендной платы в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и урегулировать иные разногласия сторон по условиям договоров аренды. Кроме того, суд также указал на необходимость обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорных участках, в целях соблюдения их прав и законных интересов как арендаторов.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА