ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва; далее - МВД России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 года по делу N А40-311262/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 по тому же делу
по иску Администрации Уссурийского городского округа (г. Уссурийск Приморский край; далее - администрация) к МВД России о взыскании 481 584 рублей убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины,
при участии третьих лиц: Администрации Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, требования удовлетворены частично, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 469 200 рублей убытков, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами по делу, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силе решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу N А51-25474/18, обстоятельства и документы, связанные с перечислением оплат по контрактам на временное размещение лиц, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 16, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 N 37 "О предоставлении в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения" (вместе с "Правилами предоставления в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения"), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 230 "Об утверждении Положения о порядке использования в 2017 году бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 838", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 470-р "О распределении иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов России на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию России в экстренном массовом порядке в 2015 году и находящихся в пунктах временного размещения".
Исходя из доказанности администрацией факта оказания услуг на временное размещение лиц по контрактам, заключенным администрацией, неисполнения МВД России своих обязанностей по финансированию расходов, суды частично удовлетворили требование в части несения администрацией расходов на оплату услуг по контрактам на временное размещение.
При этом суды верно отметили: органами государственной власти Российской Федерации расходы на проведение мероприятий по временному размещению граждан Украины возложены на истца, что не соответствует статье 15 Закона о беженцах, согласно которой указанные мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА