ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-21278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиахметова Фануса Замиловича (г. Нижнекамск Республики Татарстан) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 по делу N А65-23169/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Валиахметов Фанус Замилович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Даутову Нурисламу Миргарифановичу о взыскании 300 345 руб. долга.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.03.2020 иск удовлетворил.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, отменил решение, взыскал с ответчика 118 993 руб. 77 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Валиахметов Ф.З., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы истца и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Валиахметова Ф.З. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 23.12.2015 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 10, 434, 438, 452, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу об обоснованности требований Валиахметова Ф.З. в части взыскания с Даутова Н.М. 118 993 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате.
Апелляционный суд исходил из следующего: стороны определили в договоре от 23.12.2015, что арендная плата подлежит расчету за 1 кв. м площади арендованного помещения; ответчик (арендатор) неоднократно обращался к истцу (арендодателю) с просьбой уменьшить размер арендной платы; с учетом того, что арендодатель в течение трех лет выставлял подписанные им и его бухгалтером счета на оплату пользования, указывая размер арендной платы меньше, чем установлено в договоре, и без возражений принимал от ответчика оплату этих счетов, следует считать, что указанная в данных счетах сумма является согласованным сторонами размером платы по спорному договору аренды; поскольку ответчик полностью оплатил выставленные истцом счета до марта 2019 года, он должен оплатить пользование арендованным помещением только на основании счетов, выставленных истцом в марте и апреле 2019 года.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Валиахметову Фанусу Замиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА