ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-21314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по делу N А32-59259/2019 по иску общества "Юг-Энерго" к открытому акционерному обществу "Агропромышленная фирма "Фанагория" (далее - фирма) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2020 и суда округа от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) обоснован неисполнением фирмой (заказчик) обязанности по оплате работ, дополнительно выполненных по договору от 19.11.2018 N 39 на оказание услуг по техническому обследованию тепловых энергоустановок.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 424, 433, 434, 702, 709, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии у исполнителя права требования оплаты дополнительно выполненных работ по договору, цена в котором установлена в твердой денежной сумме.
При этом суды исходили из того, что в нарушение пункта 2.6 договора, предусматривающего по взаимному письменному соглашению право сторон вносить изменения в цену договора, исполнитель не представил доказательств согласования с заказчиком превышения объема и стоимости работ, а также необходимости и обязательности выполнения дополнительных работ в отсутствие их согласования с заказчиком.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА