ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу фонда "Инвестиционное агентство Курганской области" (истец, г. Курган, правопреемник некоммерческой организации "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области", далее - агентство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020 по делу N А34-8725/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Уральский топливный союз" (далее - союз) о признании недействительным договора поручительства от 01.10.2016 N 350п16/2 с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" и "Кособродская нефтебаза", граждан Пузанова С.А. и Елина Р.В.,
установила:
решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2020 решение от 20.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию поручительства, неверную оценку доказательств, касающихся деятельности союза, игнорирование преюдициального значения приговора по уголовному делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие государственных бюджетных средств в качестве источника поручительства, анализа деятельности союза при его предоставлении, поэтому признали недоказанность условий для признания поручительства ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Отсутствие условий для признания поручительства оспоримой сделкой следует из обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле об исполнении поручительства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать фонду "Инвестиционное агентство Курганской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА