ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-24991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2023 по делу N А19-23350/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства, руководствовались разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и исходили из того, что в отсутствие между арендатором (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленной в арендуемое ответчиком помещение тепловой энергии лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.
Ссылка администрации на то, что в договоре аренды помещения предусмотрена обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и оплачивать тепловой ресурс, поставляемый в помещение, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. При этом администрация после оплаты поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса не лишена возможности потребовать от арендатора возмещения понесенных на оплату расходов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА