ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-24595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хоррокс" (далее - должник) Коренева Ильи Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2023 по делу N А51-2084/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником за период с 29.03.2019 по 26.03.2021 в пользу бывшего руководителя Слепцовой Виктории Викторовны в общем размере 3 297 561 рубль 22 копейки; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено частично. Признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.04.2019 N 1/01/04/2019, от 01.08.2019 N 1/01/08/2019 к трудовому договору от 01.01.2017, а также перечисления денежных средств в размере 1 023 315 рублей 21 копейки со счета должника на счет Слепцовой В.В.; в порядке применения последствий недействительности сделок со Слепцовой В.В. в пользу должника взыскано 1 023 315 рублей 21 копейка. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2023 отменено постановление апелляционного суда от 19.06.2023, определение суда первой инстанции от 15.02.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности фактов необоснованности, чрезмерности начисленной и выплаченной заработной платы бывшему руководителю должника, неравноценности встречного исполнения и цели причинения вреда конкурсным кредиторам.
Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены принятого по спору определения и повторно рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, частично удовлетворил уточненные требования конкурсного управляющего и признал недействительными сделками дополнительные соглашения к трудовому договору Слепцовой В.В., установивших ей в 2019 году повышенный должностной оклад.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, признал ошибочным переход к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ввиду недоказанности неравноценности встречного исполнения и цели причинения вреда конкурсным кредиторам.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК