ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 305-ЭС17-6982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа ареал" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 по делу N А40-63383/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа ареал" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о взыскании 74 968 976,71 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ответчик подал кассационную жалобу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 кассационная жалоба ООО "Газпром Бурение" принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе и удовлетворено ходатайство ООО "Газпром Бурение" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 до окончания производства в кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 определение Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части приостановления исполнения постановления апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда подлежащим удовлетворению, суд округа исходил из представления заявителем встречного обеспечения.
При рассмотрении данного ходатайства судом округа нарушений статьи 283 АПК РФ не допущено.
Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление от 28.04.2017, которым отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медиа ареал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА