ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромарматура" (далее - ООО "Ленпромарматура", общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 по делу N А53-37860/2020 по заявлению акционерного общества "КАМПО" (далее - АО "КАМПО") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.09.2020 по делу N 061/08/08-2101/2019 и предписания от 18.08.2020 N 827/06, по заявлению ООО "Ленпромарматура" к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 01.09.2020 по делу N 061/08/08-2101/2019 и предписания от 18.08.2020 N 828/06, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявлений АО "КАМПО" и ООО "Ленпромарматура" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Ленпромарматура" возражает против указанных судебных актов по эпизоду вмененных обществу нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, считает судебные акты в данной части вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ленпромарматура", суды исходили из того, что материалами антимонопольного дела и иными доказательствами, представленными в судебное разбирательство, подтверждается нарушение обществом части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), при исполнении договора от 06.09.2017 N ЛПА-АЛ-2346, заключенного с публичным акционерным обществом "Судостроительная фирма "Алмаз", и договора от 05.12.2017 N 1618187304821442209010480/727-03/2017, заключенного с акционерным обществом "33 Судоремонтный завод", в рамках государственного оборонного заказа.
Судами установлено, что при исполнении данных договоров общество поставило продукцию, которая через посредничество общества с ограниченной ответственностью "Флот-Инвест" (далее - ООО "Флот-Инвест") была приобретена у номинального юридического лица, не осуществляющего фактическую предпринимательскую деятельность. Поставленная продукция имеет неизвестное происхождение, сопровождена документацией (паспортами), оформленной ООО "Флот-Инвест", в полном объеме сопроводительная документация в адрес войсковых частей - конечных получателей не представлена.
Приняв во внимание, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 N 1036, требованиями государственных стандартов, условиями договоров продукция, поставляемая в рамках государственного оборонного заказа, должна сопровождаться документацией, подтверждающей ее качество и соответствие обязательным требованиям, а также должна обеспечиваться прозрачность поставок продукции, суды пришли к выводу, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам от 06.09.2017 N ЛПА-АЛ-2346 и от 05.12.2017 N 1618187304821442209010480/727-03/2017 и допустило тем самым вмененное нарушение Закона N 275-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Ленпромарматура", положенную в обоснование поданного в суд заявления к Ростовскому УФАС России, которая надлежащим образом оценена в судебном разбирательстве. Мотивы, по которым позиция общества отклонена, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромарматура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО