ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 г. N 308-ЭС20-6292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Ю.Г. (истец, г. Махачкала, далее - предприниматель) на определение от 21.08.2019 и постановление от 23.09.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу N А15-972/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 384 269 рублей 77 копеек страхового возмещения, 58 300 рублей утраченной товарной стоимости автомобиля, неустойки за период с 31.05.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, 3 500 рублей расходов на проведение экспертизы, 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки за период с 31.05.2016 по день вынесения решения суда,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ от иска в части взыскания 384 269 рублей 77 копеек страхового возмещения, 58 300 рублей утраченной товарной стоимости автомобиля и 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки за период с 31.05.2016 по день вынесения решения суда и производство по делу в указанной части прекращено; взыскано 200 000 рублей неустойки.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 21.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение от 21.05.2019 отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное принятие дополнительных доказательств и наличие основания для взыскания неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд рассматривал дело по правилам для суда первой инстанции, поэтому вправе был принимать и исследовать дополнительные доказательства.
Установление обстоятельств, влекущих применение ответственности, также относится к компетенции суда первой инстанции и изменение их оценки не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Магомедову Ю.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА