ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Маунтинг Групп Компани" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 по делу N А56-86931/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "АП-Гео" (далее - общество) к компании о взыскании 1 047 800 руб. задолженности по договору подряда от 26.07.2018 N 20180726/189, 42 364 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 10.07.2019 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ общества от иска в части требования о взыскании процентов, производство по делу в этой части прекращено; с компании в пользу общества взыскано 941 200 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией обязательств по оплате работ, выполненных обществом в рамках договора подряда от 26.07.2018 N 20180726/189.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обществом предусмотренных договором работ стоимостью 941 200 руб., принятых компанией без возражений.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив возражения компании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Маунтинг Групп Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА