ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 308-ЭС18-15980(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кудрявцевой Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по делу N А53-7967/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кудрявцева Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой В.Г., в котором также просила привлечь Морозову В.Г. к административной ответственности и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 13.07.2020, заявление в части привлечения к административной ответственности оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кудрявцева Л.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА