ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-1326(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедевой Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу N А47-4383/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОренбургАгро-ДТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лебедевой Л.И., выразившихся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника и непроведении инвентаризации 36 единиц залогового имущества, непроведении анализа условий договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.09.2015 на предмет возмездности и соответствия рыночным условиям, непринятии мер по расторжению и/или оспариванию данного договора. Банк также просил взыскать с конкурсного управляющего 21 026 016 руб. убытков (с учетом уточнений требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2019 и округа от 26.05.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по непроведению анализа условий договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.09.2015 и непринятию мер по оспариванию данного договора, с Лебедевой Л.И. в пользу должника взыскано 3 933 311 руб. убытков. В части признания незаконными действий конкурсного управляющего, направленных на затягивание процедуры банкротства, производство прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лебедева Л.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя требования банка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. вменяемых ей нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника и, как следствие, наличия оснований для взыскания с Лебедевой Л.И. убытков в размере 3 933 311 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА