ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-17777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славянский базар" (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А14-12260/2017 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по тому же делу,
установил:
заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счетах.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи - 21.09.2020, не представлены (отсутствует справка налогового органа), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако, в связи с ее подачей в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славянский базар" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ