ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 301-ЭС20-10460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик Ресурс" (далее - общество "Гидравлик Ресурс") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу N А43-26130/2018 по иску общества "Гидравлик ресурс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.04.2021 и суда округа от 22.07.2021, иск удовлетворен частично, с общества "РЖД" в пользу общества "Гидравлик Ресурс" взыскано 620 602 руб. 01 коп. долга, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Гидравлик Ресурс" (подрядчик) обоснован неисполнением обществом "РЖД" обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 12.12.2017 N 2662825.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертных заключений, установив факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, отсутствие доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 709, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и, определив стоимость качественно выполненных работ на основании экспертного заключения, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводами экспертного заключения.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлик Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА