ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-17984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2021 по делу N А73-2839/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - компания) к обществу о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 25.06.2021, с общества в пользу компании взыскано 19 105 694 руб. 94 коп. долга, 8 693 091 руб. 20 коп. неустойки с последующим ее начислением до даты полного фактической оплаты основного долга.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 11.02.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых подрядчиком без возражений, отсутствие надлежащих доказательств поставки субподрядчику лесоматериала и необходимости их поставки.
Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 702, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключив акт приема-передачи лесоматериалов и соглашение о зачете взаимных требований из числа доказательств, суды пришли к выводу о наличии у общества неисполненной обязанности по оплате работ и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отлагательном условии оплаты работ, несогласии с экспертным заключением.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА