ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Фасадные системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-80630/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее - общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.11.2020 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.06.2021, решение суда от 10.11.2020 отменено, с компании в пользу общества взыскано 3 251 323 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (генеральный подрядчик) обоснован неполным освоением компанией (подрядчик) перечисленных по договору от 26.07.2018 N 180726-П денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие допустимых доказательств полного освоения подрядчиком перечисленных по договору денежных средств, направление в адрес подрядчика уведомления о зачете встречных однородных требований на стоимость поставленного оборудования и, руководствуясь статьями 740, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав акты и справки от 25.06.2019 ненадлежащим доказательством выполнения работ ввиду отсутствия в них реквизитов договора, учитывая недоказанность необходимости выполнения подрядчиком не предусмотренных условиями договора работ, суд апелляционной инстанции, определив стоимость принятых генеральным подрядчиком работ, пришел к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Фасадные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА