ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-18494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-94933/2016,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.
Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Басманного района" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-94933/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения одного из обжалуемых судебных актов - решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Ссылка заявителя на затруднительность поворота исполнения судебного акта в связи с отсутствием собственного расчетного счета не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Фактически доводы ходатайства сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-94933/2016 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА