ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АиК" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А40-217490/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания АиК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - Организация) о взыскании 3 422 087 руб. убытков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.02.2021 в иске отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, отменил решение в части отказа во взыскании с Организации 407 800 руб. неосновательного обогащения, взыскал данную сумму с ответчика, в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части оставления решения без изменения и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы Общества о неправомерном отказе во взыскании с Организации части испрашиваемых убытков и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-173764/2019, пришел к выводу о том, что Общество (арендатор) не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания с Организации (арендодателя) испрашиваемых убытков в виде недополученного дохода, внесенной арендной платы, стоимости рекламной вывески, заработной платы, юридической помощи и услуг специалиста.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 606, 611, 1109 ГК РФ и исходил из обоснованности требования истца в части взыскания с арендодателя 407 800 руб. неосновательного обогащения в виде внесенной Обществом арендной платы за период, когда арендатор не мог использовать арендуемые помещения. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания АиК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА