ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Львовича (г. Самара) и акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу N А55-15470/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Львович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Пенопол", именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Гланцепол" (далее - Общество), об обязании освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д. 24/Кабельная ул., д. 163В, путем демонтажа ворот.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, акционерное общество "Самарастройдеталь", акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - Компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Гранкин Илья Олегович, Москвитин Андрей Сергеевич, Васканова Елена Вячеславовна, Голованов Константин Петрович, Дорошинский Михаил Маркович.
Арбитражный суд Самарской области решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и Компания, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб предпринимателя и Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе установить, находятся ли земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0739001:1028 и 63:01:0000000:0651 в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены ли в границах участка внутренние проезды, обеспечивающие подъезд к зданиям на территории завода; исследовать соблюдение земельного законодательства при разделе исходного участка и установлении границ участков, на которых расположены строения, принадлежащие участникам спора; определить возможность отнесения проездов, существовавших до раздела участка, к дорогам общего пользования, основании участком, на которых проезды расположены к земельным участкам общего пользования; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Приведенные предпринимателем и Компанией в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 21.01.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель и Компания не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Львовичу и акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА