ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-18160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу N А19-28787/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 27.01.2020, мотивированное решение изготовлено 11.02.2020), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 решение суда первой инстанции от 11.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2020 отменены, административному органу в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в отделе, находящемся в магазине по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 14.
Административным органом предпринимателю выдано предписание от 17.09.2019 N 00235/1, в соответствии с которым необходимо в срок до 28.10.2019 устранить перечисленные в нем нарушения. В связи с тем, что указанное предписание предпринимателем не исполнено, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2019 N ИП/М-1488/19-14 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, в том числе, нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", КоАП РФ, и пришли к выводу, что в деянии предпринимателя имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения.
Суд округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, исходил из того, что судом первой инстанции пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, поскольку днем совершения административного правонарушения является 29.10.2019, вследствие чего при трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день в пределах срока давности - 28.01.2020.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в том числе, полагает, что суд округа не учел пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в котором разъяснено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ). Соответственно, с точки зрения административного органа, применительно к решению Арбитражного суда Иркутской области, принятому в порядке упрощенного производства и вынесенному в виде резолютивной части 27.01.2020, срок давности соблюден.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН