ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу N А40-66200/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, по встречному иску о расторжении договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2020 и суда округа от 21.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 197 000 руб. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор от 17.08.2018 N 30-7804/396 ЭЗЦ на оказание услуг по производству видеоконтента.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате оказанных услуг; встречный иск обоснован нарушением обществом требований к качеству и срокам оказания услуг.
Суды, оценив и исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание экспертное заключение, исходили из того, что созданный исполнителем видеоконтент соответствует требованиям технического задания к договору, выявленные в нем недостатки не являются существенными и могут быть устранены.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что существенных нарушений, которые могут служить основанием для расторжения договора заказчиком, исполнителем не допущено, отказав в удовлетворении данного требования и взыскав задолженность по оплате оказанных услуг.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводами экспертного заключения и неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в принятии представленных доказательств.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА