ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 г. N 305-ЭС18-23423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное объединение "Технополис" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу N А41-76419/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное объединение "Технополис" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию "Мособлгаз" (далее - предприятие) о взыскании 7 690 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг по проведению энергетического обследования от 22.11.2016 N 12/16-ЭА, 1 450 650 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных истцом ввиду их ненадлежащего качества, о чем ответчик неоднократно извещал истца письмами с требованиями устранить замечания и недостатки, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо в суде при кассационном производстве.
Нарушений норм права не усматривается.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное объединение "Технополис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ